Cuando el nombre de una editorial se queda corto: nota sobre el libro "Desde un bosque lejano" de Errata Naturae

 Cuando el nombre de una editorial se queda corto: nota sobre el libro Desde un bosque lejano

Por Ediciones Isumatag, Naturaleza Indómita y Último Reducto

 Versión pdf

Recientemente (27 de octubre de 2025) la editorial Errata Naturae ha publicado una colección de textos de Theodore Kaczynski bajo el título Desde un bosque lejano. Tecnología, colapso y revolución. Entre estos textos está el conocido manifiesto de Unabomber, La sociedad industrial y su futuro. En su prólogo, el editor afirma que “esta es la primera edición en castellano de [los principales escritos de Kaczynski], casi treinta años después de su detención”. Esta afirmación es simplemente falsa. En castellano, solamente en castellano, ha habido más de una decena de ediciones diferentes del susodicho manifiesto, algunas tan tempranas como la de Perfil Libros en 1997 o la de las extintas Juventudes Libertarias en 1998. En cuanto a los escritos más cortos, también han circulado en formato libelo desde el cambio de siglo y en un compendio desde 2005[i].

En concreto, en lo que nos atañe, Ediciones Isumatag publicó la única edición en castellano que ha contado con las aclaraciones y la autorización del propio autor[ii]. El “traductor” de esta edición, Último Reducto[iii], llevaba escribiéndose con Theodore John Kaczynski desde varios años antes de realizarla y, gracias a ello, pudo aclarar muchas cuestiones relativas a los temas que se describen y analizan en ese manifiesto. Los miembros actuales de Naturaleza Indómita[iv] participaron también en la elaboración y publicación de dicha edición.

Lo peor de todo, no es que la afirmación del prólogo de la edición de Errata Naturae acerca de la exclusividad y novedad de su edición sea sencillamente falsa, lo peor es que es mentira. No somos tan ingenuos como para creer que Rubén Hernández, el editor “profesional” de Errata Naturae que perpetró dicho prólogo, no sabía nada acerca de la existencia de ninguna de las ediciones anteriores en castellano de esos textos de Kaczynski. Probablemente hoy en día sea imposible para cualquier mercachifle hacer publicidad comercial de sus productos sin recurrir a cierto grado de ridículo y exagerado autobombo, pero Hernández se ha pasado de la raya. Pretende convencernos de que él acaba de inventar la rueda para encima vendernos un neumático mal recauchutado.

Ya que estamos, aparte de denunciar esta falacia, vamos a exponer las siguientes críticas a este libro de Errata Naturae.

§    La edición tiene serias deficiencias a varios niveles:

1.      A nivel meramente técnico es una chapuza monumental. La “traducción” y edición de los textos es pésima y nada profesional.[v] Desde un bosque lejano contiene unos textos notablemente mutilados y manipulados aquí y allá según criterios muy alejados de lo admisible en una traducción seria. El libro está lleno de interpretaciones demasiado “laxas” -más bien ideológicamente motivadas y sesgadas-;[vi] omisiones totales[vii] o parciales[viii] de fragmentos presentes en el texto original;[ix] o añadidos injustificables al texto original sin señalar que son obra del “traductor”, Marcos Nava, de modo que parece que esos fragmentos añadidos fueron escritos originalmente por Kaczynski.[x] Además de confusiones gramaticales que modifican seriamente el significado del texto.[xi]

2.   A nivel ideológico/psicológico, ningún traductor que pretenda ser profesional debería prestarse a reescribir manuscritos según la ideología dominante del momento o del pagador. Cualquier traductor que verdaderamente se precie de serlo tratará de mantenerse fiel al contenido de la obra que esté traduciendo, pero Nava es un izquierdista tan sobresocializado y gazmoño que, a la hora de “traducir” (si es que se puede llamar “traducir” a eso que él hace) es incapaz de evitar anteponer su propio credo ideológico y sus melindrosos escrúpulos políticamente correctos al rigor y calidad como traductor.[xii] 

En cuanto al editor, tres cuartos de lo mismo. Ningún editor profesional que no esté seriamente limitado por su propia camisa de fuerza ideológica (o que no sea un sinvergüenza; véase 3) aceptaría semejante manipulación de la obra original. Ambos, “traductor” y editor, son precisamente ejemplos paradigmáticos de esos izquierdistas a los que describía y se refería Kaczynski en sus textos originales. Y encima ellos se creen que no lo son y que los izquierdistas son otros. El doctor Kaczynski les ha dado, póstumamente, un diagnóstico y ambos están en la fase de negación del mismo.

3.   A nivel moral, añadir, eliminar o modificar partes del texto original, para hacer decir a la “traducción” lo que en realidad el original no dice está mal y, aunque Nava sea culpable de haber destrozado el texto original combinando su incompetencia como traductor y su intolerancia pacata a todo aquello que se salga de su estrechez ideológica, Hernández, tiene incluso más responsabilidad, precisamente por ser el editor, ya que ha tolerado, aceptado y difundido las chapuzas y trampas hechas por Nava y las ha publicado, a sabiendas de que lo son y de que el texto original no se parece en realidad prácticamente nada a ese engendro que él ha publicado. Sabe que cualquier libro de Kaczynski se va a vender bien, aunque la “traducción” sea una reverenda mierda progre (o quizá precisamente debido a ello), y lo demás se la pela.

No podemos por menos que sospechar que la clase de modificaciones que han realizado Nava y Hernández, las cuales cambian sustancialmente el sentido de lo que se expresa en los textos originales de Kaczynski, responde en buena medida a un intento de tergiversar o edulcorar las ideas de éste, para que casen no sólo con la propia mentalidad progre y políticamente correcta de estos dos sujetos, sino con la de un público muy concreto al que pretenden vender un producto retocado a su medida: los demás izquierdistas como ellos.

En realidad, a pesar de los aparentes elogios y pretendido interés por la figura y los escritos de Theodore John Kaczynski que Hernández expresa en el prólogo, ninguno de ambos, “traductor” o editor, muestra en la práctica la más mínima decencia (poco han aprendido del texto “Moralidad y revolución” que incluyen en esta edición) ni ningún respeto por un autor y una obra de los que claramente se están aprovechando política y económicamente.

En resumen, tanto la editorial como el “traductor” han tenido la desfachatez de alterar el texto original a su antojo de forma infame, sin siquiera señalar y aislar dichas modificaciones en forma de notas del editor/traductor como deberían haber hecho de tener un mínimo de vergüenza (esto además es un ejemplo de 1 también).

En consecuencia, este despropósito de edición de algunos de los textos de Kaczynski es, sin duda, la peor de las que hemos podido leer en España.

§         En el prólogo hay además una serie de informaciones erróneas, las cuales creemos importante comentar:

-     El editor dice que “[Kaczyski] estuvo implicado en las actividades de grupos ecologistas radicales como Earth First! desde 1987”. Salvo por su participación en la Audubon Society en su juventud, no tenemos constancia de que Kaczynski participase como miembro en otros grupos ecologistas, radicales o no. Y hay que señalar que en realidad Kaczynski tampoco llegó nunca a participar en Earth First! (EF!) como miembro. De hecho, cuando una vez intentó contactar con esa organización para integrarse en ella, la impresión que obtuvo fue que los miembros con los que había contactado eran “izquierdistas poco socializados”.[xiii] Aun así, sí que parece que siguió a distancia y desde fuera la evolución de EF! e incluso les mandó sugerencias sobre estrategia.[xiv]

-   Hernández, basándose en Alston Chase, menciona una lista de lecturas que supuestamente inspiraron el pensamiento de Kaczynski. Esta lista de presuntas influencias puede que sea falsa en gran medida, según explica Sean Fleming, estudioso del caso Unabomber que ha tenido ocasión de investigar en detalle las obras que inspiraron o servían para apoyar la argumentación del manifiesto, en su artículo de 2021, “The Unabomber and the origins of anti-tech radicalism”, publicado en Journal of political ideologies: “No hay pruebas de que Kaczynski leyese a la mayoría de los autores que Chase y Corey citan como sus influencias, pero sí hay algunas pruebas de que Kaczynski no leyó a algunos de ellos. [… Kaczynski escribió en sus notas privadas] que ‘nunca había leído nada’ de muchos de los autores [que Chase y algunos otros] citan como fuentes del Manifiesto: Alfred Adler, Hannah Arendt, John Dollard, Leon Festinger, Chalmers Johnson, Barrington Moore, Lewis Mumford, Mancur Olson, Talcott Parsons y E. F. Schumacher. Kaczynski confirmó que había leído a B. F. Skinner, así como tres libros de Jacques Ellul: The Technological Society, Autopsy of Revolution y Propaganda. No obstante, negaba que el Manifiesto estuviese influenciado por varios de los autores que había leído. En particular, ‘leí una pequeña parte de The Authoritarian Personality [de Adorno et al.], pero dejé de leer cuando se desvió hacia tonterías psicoanalíticas’. Leyó Growing Up Absurd de Paul Goodman, pero no ‘hasta después de que el N.Y. Times y otros hubiesen recibido el Manifiesto’”.

Por cierto, hablando de dudosas influencias intelectuales, en una nota añadida en la página 54, el “traductor” dice[xv]:

En realidad, el concepto en el que Kaczynski basa su antropología y su crítica de la alienación evoca el trabajo sobre uno mismo que encontramos, por ejemplo, en autores como Henry David Thoreau o Max Stirner. Por ello hemos decidido traducirlo como “proceso de autorrealización”.

Sin embargo, en lo referente a la idea del “proceso de poder”, Sean Fleming, en el artículo mencionado más arriba, señala, acertadamente, unos autores totalmente distintos: Desmond Morris y Martin Seligman. Fleming se ha tomado la no pequeña molestia de consultar directamente una copia privada del manifiesto, gran parte de las abundantes notas privadas y correspondencia de Kaczynski que se conservan principalmente en el archivo Labadie Collection de la Universidad de Michigan. Por supuesto, ni el “traductor” ni el editor de Desde un bosque lejano han intentado siquiera hacer nada parecido a la hora de preparar su edición y se ve que han preferido fiarse de fuentes dudosas o simplemente darse a la creatividad y la ficción a la hora de referirse a Kaczynski. Algo, por otra parte, muy habitual entre la mayoría de quienes hablan públicamente de él.

-       Hernández afirma que “Para entender [el valor de ‘La sociedad industrial y su futuro’, así como el resto de ensayos de Kaczynski], conviene por tanto situarlos en el contexto ruinoso del último ciclo revolucionario en Occidente […] el canto del cisne de la acción armada en esta zona del mundo: las Brigadas Rojas en Italia, la Fracción del Ejército Rojo en Alemania, Acción Directa en Francia, ETA en España y Euskadi, el Black Panther Party en Estados Unidos…” Además, en la página siguiente, escribe: “aquel lobo solitario que se radicalizó en una biblioteca leyendo a los mismos autores que los demás admirábamos, parecía representar algo que la izquierda creía perdido para siempre: un vínculo sólido entre la teoría y la práctica [clásica expresión marxista]...” (cursivas añadidas). Aquí, hábilmente, el editor dice sin decir. No dice explícitamente que Kaczynski fuese izquierdista, pero sugiere que Kaczynski fue un revolucionario inserto en el “último ciclo revolucionario de Occidente” junto con un montón de grupos terroristas izquierdistas, usándolo así como referencia para reprochar a la izquierda actual su falta de autenticidad. Luego se sobreentiende que, según el editor, Kaczynski era un izquierdista “de los de verdad”.

Además, que, de EE.UU., sólo menciona a los panteras negras, habiendo habido en ese país en los años 70 un montón de envíos bomba (cientos al año, a inicios de la década), seguramente casi todos por parte de grupos de izquierdas. Allí, por aquel entonces, el terrorismo era algo habitual, no hacía falta por tanto mentar a los grupúsculos marxistas-leninistas europeos. Pero el editor, claramente albergaba una intención al hacerlo: sugerir que todos estaban en el mismo ciclo a pesar de que fuesen diferentes. El editor insinúa, mezcla las cosas, confunde, etc. con tal de vincular a Kaczynski con su (del editor) versión de lo que, según él, tendría que ser la izquierda (un anarquismo revolucionario de masas o algo así). 

Recordaremos pues, lo que el propio Kaczynski dijo cuando en 2008 la editorial suiza Xenia publicó L’Enffondrement du Système Tehnologique/The Road to Revolution, una edición en francés e inglés de algunos de sus textos, también vinculándole injustificadamente en el prólogo (obra del editor/traductor un tal Patrick Barriot) con el terrorismo de izquierdas en particular y con el izquierdismo en general:

 

Yo desconocía completamente el contenido del epílogo del Dr. Barriot antes de la publicación del libro. Cuando el libro salió a la luz quedé anonadado al ver que una parte del epílogo del Dr. Barriot (la mitad superior de la página 360) repetía las mismas ideas izquierdistas de las cuales yo siempre me he esforzado por mantenerme alejado, y la otra parte me vinculaba con las “Brigadas rojas”, la “Facción del Ejército Rojo”, el “Frente de Liberación Animal” y otros de los grupos de extrema izquierda que yo desdeño”.[xvi]

 

Como se puede ver en dicha nota,[xvii] los desmanes cometidos por Errata Naturae en esta edición no son algo nuevo, abusos similares han ocurrido ya más veces en el pasado. No obstante, nadie había llegado tan lejos tergiversando los escritos de Kaczynski. Ante esta actuación, hemos tenido que extendernos en pormenores y detalles concretos para exponer ejemplos ilustrativos y, sin embargo, solamente hemos mencionado una mínima parte de todo lo que está mal en esta edición. Parece que, por desgracia, la figura y obra de Theodore John Kaczynski atrae a cierto tipo de gente indeseable e impresentable como la miel a las moscas. Y que estas sabandijas se esfuerzan una y otra vez en arruinar esa miel con sus patas llenas de inmundicia. Lo de Errata no engaña, más bien se queda muy corto.

 

Ediciones Isumatag, Naturaleza Indómita y Último Reducto, noviembre de 2025

---

[i] Textos de Ted Kazcynski, 2005, Último Reducto, Bilbao.

[ii] La sociedad industrial y su futuro, Freedom Club, 2011, Ediciones Isumatag, Valladolid.

[iii] http://ultimoreductosalvaje.blogspot.com.es/.

[iv] https://www.naturalezaindomita.com/.

[v] Por cierto, esto no es algo que nosotros seamos los primeros en criticar a Errata Naturae y al “traductor” de esta edición, ya que, por ejemplo, en su momento Diego Clares, en su página web, también les criticó la mala calidad técnica de las “traducciones” y ediciones de las obras de Henry D. Thoreau que habían publicado. (Diego Clares, “Errata Naturae: las peores ediciones de las obras de Thoreau”, en Henry D. Thoreau, 12 de enero de 2020: https://thoreauencastellano.com/2020/01/12/errata-naturae-las-peores-ediciones-de-las-obras-de-thoreau/). Encima reincidentes…

[vi] Como “traducir” “disruption” (“trastorno”) por “desigualdad” (página 37) o “collectivism” (“colectivismo”) por “comunismo” (página 39).

[vii] Por ejemplo, han eliminado los títulos de los apartados que agrupaban por secciones los 232 puntos de La sociedad industrial y su futuro, es decir, ningún lector de esta edición podrá saber qué párrafos estaban en las secciones La naturaleza de la libertad o El control del comportamiento humano, por ejemplo. También han prescindido de un considerable número de notas explicativas que son parte del manifiesto original y que han permanecido en las últimas ediciones en inglés revisadas por el propio Kaczynski (en concreto, las notas numeradas como 1, 3, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 32 y 35 en la primera edición en inglés de 1995).

Y, por ejemplo, en el punto 11 del manifiesto dentro de lo que sería la sección Sentimientos de inferioridad, se expone cómo reaccionan algunas personas que tienen baja autoestima o sentimientos de inferioridad cuando en el lenguaje cotidiano se utilizan ciertas palabras para referirse a algunos grupos presuntamente oprimidos. Estas personas encuentran esas palabras despectivas o peyorativas. Ahora bien, en la edición de Errata, el lector no va a encontrar esas palabras escritas porque cuatro frases enteras dedicadas a exponer ejemplos concretos de las mismas no se han incluido en esa edición. La corrección política del “traductor” (y probablemente también del editor) ha actuado sobre un texto que explícitamente considera esa misma corrección política un rasgo problemático del izquierdismo, además de un indicador de trastornos psicológicos.

[viii] A algunas de las notas que sí han conservado en la “traducción” les han quitado párrafos enteros y no precisamente de 4 palabras. Por ejemplo, las siguientes notas del manifiesto (según la numeración del original en inglés de 1995) están notablemente mutiladas en la edición de Errata Naturae: 4, 6, 26, 30.

[ix] Además, en la última edición autorizada del manifiesto en inglés (incluido en Theodore John Kaczynski, Technological Slavery, Vol. One, Enhanced Edition, Fitch & Madison, 2022) hay nuevas notas obra del autor, trozos añadidos por Kaczynski a algunas de las notas antiguas y comentarios suyos añadidos a algunos párrafos. Por supuesto todo esto también falta en la presuntamente completísima, actual y novedosa edición/”traducción” de Errata Naturae.

[x] Como, por ejemplo, meter frases, obra del “traductor”, diciendo que es falso que las “minorías oprimidas” sean inferiores (página 41) o que las mujeres sean más débiles que los hombres (página 43).

O como añadir al título del texto “Moralidad y revolución”, furtivamente de nuevo, “Una mirada anarquista” como subtítulo, sugiriendo por tanto que dicho subtítulo es obra de Kaczynski y que, por tanto, Kaczynski era anarquista. A este último respecto es necesario señalar que en un añadido de 2016 a la nota 59 de la última edición del manifiesto en inglés (incluido en Technological Slavery, 2022, pág. 110), Kaczynski, renegó abiertamente del anarquismo: “En 1995 describí a FC como ‘anarquista’ porque pensé que sería ventajoso tener alguna identidad política reconocida. En aquella época yo sabía muy poco acerca del anarquismo. Desde entonces he aprendido que los anarquistas, al menos los de los EE.UU. y el Reino Unido, no son más que un montón de ineptos y soñadores irremediablemente ineficientes que no sirven para nada. Huelga decir que yo ahora rechazo cualquier relación con el anarquismo”.

En este caso el “traductor”, como en el resto de manipulaciones que ha hecho en los textos, trata de arrimar el ascua de la fama de Kaczynski a su propia sardina ideológica manipulando el texto de modo que el lector obtenga la impresión de que Kaczynski era alguien ideológicamente afín al “traductor” y a su entorno político (y viceversa). Es éste un claro y descarado ejemplo de cooptación o apropiación ideológica.

[xi] Por ejemplo, el fragmento del texto original: “The leftist is not typically the kind of person whose feelings of inferiority make him a braggart, an egotist, a bully, a self-promoter, a ruthless competitor. This kind of person has not wholly lost faith in himself. He has a deficit in his sense of power and self-worth, but he can still conceive of himself as having the capacity to be strong, and his efforts to make himself strong produce his unpleasant behavior” (párrafo 19 de “La sociedad industrial y su futuro”), se podría traducir aproximadamente así: “El izquierdista no es la típica clase de persona cuyos sentimientos de inferioridad hacen de él un fanfarrón, un egoísta, un abusón, un ambicioso o un competidor despiadado. Las personas de este tipo no han perdido completamente la confianza en sí mismas. Tienen un déficit en su sensación de poder y de propia valía, pero aún pueden imaginarse a sí mismas con capacidad de ser fuertes, y son sus esfuerzos por hacerse fuertes los que producen sus desagradables comportamientos”. Claramente Kaczynski se está refiriendo en todo este trozo a los fanfarrones, egotistas, etc. que lo son debido a un déficit de autoestima, no a los izquierdistas. Y esto queda bien claro en las frases que vienen a continuación en el original: “But the leftist is too far gone for that. His feelings of inferiority are so ingrained that he cannot conceive of himself as individually strong and valuable. Hence the collectivism of the leftist. He can feel strong only as a member of a large organization or a mass movement with which he identifies himself” [“Pero para el izquierdista ya no hay remedio. Sus sentimientos de inferioridad están tan arraigados en él que no puede imaginarse a sí mismo como alguien individualmente fuerte y valioso. De ahí el colectivismo del izquierdista. Sólo puede sentirse fuerte como miembro de una gran organización o de un movimiento de masas con los que identificarse”]. Sin embargo, el traductor no sólo ha omitido (¿convenientemente?) estas últimas frases, sino que ha traducido el fragmento anterior así: “Sin embargo, el izquierdista no suele ser el tipo de persona cuyos sentimientos de inferioridad le conviertan en un fanfarrón, un egoísta, un matón o un competidor despiadado. Por suerte no ha perdido por completo la fe en sí mismo. Tiene un déficit en la percepción de su propio poder como individuo y su sentido de la autoestima, pero aún lucha por concebirse como alguien fuerte” (página 45). Es decir, ha alterado los sujetos de las oraciones originales, otorgando a los izquierdistas, como él mismo, un mínimo residuo de autoestima y fortaleza psicológica que, según el texto original, ni siquiera tienen.

[xii] Por ejemplo, Nava no se atreve a traducir literalmente ciertos términos presentes en el original y los sustituye por eufemismos inexactos. Así, “traduce” el término “hate” como “rechazar” (página 43), cuando la única traducción adecuada es “odiar” y “traduce” “hatred” como “castigo” o “cuestionamiento” (pagina 46), cuando realmente significa “odio”, “desprecio” o “aversión”.

[xiii] Véase “Carta de Ted Kaczynski a David Skrbina del 30 de octubre del 2008”, págs. 2-3. (https://drive.google.com/file/d/1GlTO9kbS6iSlPoMwHq6i14qpLH0boeva/view?usp=drive_link). 

[xiv] Véase el manuscrito en inglés.: https://drive.google.com/file/d/1Xw9rAdnLXCDWxY0ARCb4h0nNGnrfTGbF/view?usp=drive_link .

[xv] En realidad esta presunta nota del “traductor” no es más que una copia incompleta de una nota del traductor de la edición en francés del manifiesto de Unabomber realizada por los izquierdosos anticapitalistas “antiindustriales” L'encyclopédie des Nuisances en 1998:

 

En américain [sic] power process: littéralement “processus de pouvoir”, qui n’a guère de sens en français. En fait le concept sur lequel Kaczynski fonde son anthropologie et sa critique de l’aliénation évoque l’exercice de soi à la manière de Thoreau, l’activité vitale comme Mumbford en parte, et aussi l’instinct de puissance distingué par Hesnard. On peut également y discerner quelque chose de l’égoïsme affirmé par Stirner. Tout cela étant, “processus d’auto-accomplissement” a paru la traduction la plus convenable. (N. d.T.). [En inglés americano power process: literalmente “proceso de poder”, que no tiene mucho sentido en francés. De hecho, el concepto en el que Kaczynski basa su antropología y su crítica de la alienación evoca el ejercicio de uno mismo al estilo de Thoreau, la actividad vital tal y como la describe Mumford, y también el instinto de poder distinguido por Hesnard. También se puede discernir en él algo del egoísmo afirmado por Stirner. Teniendo todo esto en cuenta, “proceso de autorrealización” nos pareció la traducción más adecuada. (N. del T.)].

 

¡Menuda referencia! Dios los cría y ellos se juntan.

[xvi] Fragmento de “Nota acerca de The Road to Revolution”  de Ted Kaczynski (6 de abril de 2009). El original manuscrito de este fragmento en inglés se puede ver en: https://drive.google.com/file/d/1Xw9rAdnLXCDWxY0ARCb4h0nNGnrfTGbF/view?usp=sharing.

[xvii] Véase: “Nota acerca de The Road to Revolution": https://ultimoreductosalvaje.blogspot.com/2015/03/nota-acerca-de-road-to-revolution.html.

Sobre el género

Dejad de usar el término “género” cuando os refiráis al sexo[1]

Por Jack Donovan

Versión pdf

English version

Cuando permites que alguien que quiere destruirte cree el marco dentro del cual piensas y te expresas, que construya tu forma de entender y hablar del mundo, ya has perdido.

Le has permitido que dicte las condiciones de la contienda y controle tu vocabulario.

Es como aceptar un duelo y permitir que tu oponente elija armas que tú nunca has usado, pero con las que él sí tiene mucha experiencia y está muy bien entrenado.

La mayoría de mis lectores estarán de acuerdo en que cualquiera que ponga sus pronombres en su biografía se ha rendido, porque al ofrecer tus pronombres reconoces implícitamente que realmente hay una razón válida para hacerlo, aun cuando tu sexo sea obvio para cualquiera que tenga ojos.[2]

Cuando pones tus pronombres en tu biografía, aceptas el marco trans.

Pero, ¿qué pasa con la palabra “género”?

Yo la he usado y creo que muchos hombres la usan despreocupadamente como sinónimo de “sexo” y de las características asociadas al sexo, sin darse cuenta de que los activistas marxistas han ido cambiando radicalmente su definición en los últimos 69 años.

En inglés, la palabra “gender” [“género”] sólo se utilizaba en el estudio y aprendizaje del lenguaje hasta 1955.

Pensemos en “le” y “la” en francés, o en “Der” y “Die” en alemán.[3]

Según una investigación,[4] antes de la fecha señalada, el término “gender” se utilizaba sólo muy raramente como sinónimo de sexo y siempre de forma jocosa.

Sin embargo, fue en 1955 cuando el sexólogo John Money empezó a utilizar la palabra género para referirse a la identidad sexual de los hermafroditas, raros individuos nacidos con defectos genitales de nacimiento que hacen que su sexo “no sea concluyente”.

Money es una figura controvertida porque sus investigaciones abogaban por “asignar” un género a los hermafroditas y luego normalizar quirúrgicamente sus genitales.

Puedes seguir viendo esta frase, “asignar género”, en la propaganda trans de hoy en día.

Nadie necesitaba la palabra “género” para hablar de los bebés o adultos normales que eran obviamente masculinos o femeninos.

Y si se quería hablar de masculinidad o feminidad, simplemente se utilizaban dichos términos.

Fue el psicólogo Robert Stoller, que trabajaba con transexuales, quien creó el término “identidad de género” en 1964 y desarrolló el género como una concepción de la identidad sexual que, de alguna manera, existía separada del cuerpo.

En la década de 1970, las feministas marxistas radicales se apoderaron de la idea del “género” para separar del sexo físico las ideas y los comportamientos asociados a la masculinidad y la feminidad.

Por eso, cualquiera que haya sido adoctrinado en la ideología feminista a través del sistema universitario (o de TikTok) te corregirá con petulancia si confundes sexo y género.

Te dirán que sexo y género son conceptos separados.

Pero esta distinción fue creada para los hermafroditas y transexuales hace unos 60 años y luego utilizada por las feministas marxistas para destruir lo que ellas llamaban los estereotipos de género.

El propio feminismo está siendo aplastado ahora bajo el destartalado mamotreto del género porque las técnicas dialécticas marxistas que emplearon las feministas siguieron “trayendo los márgenes al centro”.

Las mujeres normales son, después de todo, un grupo muy grande y “privilegiado” en comparación con las mujeres de grupos racialmente marginados, las mujeres de grupos sexualmente marginados y, en última instancia, las personas marginadas porque sufren trastornos psicológicos en los que la sensación de su propio “género” está completamente disociada de sus propios cuerpos, hasta tal punto de que se sienten obligadas a alterar sus cuerpos para hacer que coincidan con su “género”.

Esto ha dado lugar a la gran ironía de que los espacios feministas hayan acabado viéndose infiltrados y comandados por hombres que creen que son mujeres, como vemos con los atletas trans que dominan los deportes femeninos.

El concepto de género en su totalidad separa del cuerpo la masculinidad y la feminidad.

El género es una noción derivada de la patología y ha sido utilizado para rediseñar la sociedad a imagen de las personas con defectos de nacimiento y enfermedades mentales.

Para enderezar el rumbo de la sociedad en una dirección que sea coherente con las normas biológicas de nuestra especie, para crear un mundo más “humano”, tenemos que volver a vincular la masculinidad y la feminidad al cuerpo.

La masculinidad y la feminidad se derivan del sexo de forma natural.

Por tanto, dejemos de utilizar la palabra “género” fuera del ámbito de los estudios sobre el lenguaje.

---

[1] Traducción a cargo de Último Reducto de un texto sin título de Jack Donovan (16-7-2024): https://drive.google.com/file/d/1OkqQ6jbshtYC2Quoi_ru65QSSzMb8oie/view?usp=drive_link. N. del t.

[2] El autor se refiere a la reciente costumbre políticamente correcta en el mundo anglófono de que las personas decidan qué pronombres personales son los que las definen (en función de cómo “autoperciben” su “género”), exijan a los demás que los usen para referirse a ellas y, encima, monten un escándalo si alguien no los usa y se refiere a ellos presuponiendo otro pronombre en base a su apariencia o a su nombre. Es algo así como si alguien que se llama Antonio, y tiene apariencia de hombre pero se “autopercibe” como mujer, exijiese que se refieran a él como “ella” y no como “él”. N. del t.

[3] O en “el” y “la” en castellano. N. del t.

[4] Haig, David, “The Inexorable Rise of Gender and the Decline of Sex: Social Change in Academic Titles, 1945–2001”, Archives of Sexual Behavior, vol. 33, nº 2, Abril 2004, págs. 87–96 (https://haiggroup.oeb.harvard.edu/files/haig/files/art3a10.10232fb3aaseb.0000014323.56281.0d.pdf

INTERCAMBIO DE CORRESPONDENCIA XVI (Parte I)

 

ADAPTACIÓN DE UN INTERCAMBIO DE CORRESPONDENCIA XVI (Parte I): sobre antropocentrismo y humanismo.

Versión pdf

English version

A: Tengo una pregunta. Suele usted mostrar desdén por el “antropocentrismo” o el “humanismo”. Por ejemplo, en un intercambio anterior, escribió: “De hecho, este afán por preservar tecnológicamente a toda costa a la humanidad, a la civilización o incluso a la Tierra de un posible desastre cósmico es el resultado de la arrogancia ególatra de muchos de los miembros de nuestra especie. Los seres humanos tienden a asumir que son lo más importante y valioso (como individuos y como especie), el centro del universo, y tienden a asumir que son imprescindibles y que sin ellos el resto del cosmos no tiene sentido ni valor”.

Puedo entender por qué es usted tan crítico con el antropocentrismo o el humanismo. Sí, la revolución antitecnológica traerá una tremenda cantidad de dolor, sufrimiento y muerte a una gran parte de la población humana de la Tierra. Los valores antropocéntricos o humanistas entorpecerán una revolución antitecnológica eficaz. Pero cuando utiliza el término “antropocentrismo”, me desconcierta. Porque, según mi experiencia, el término “antropocentrismo” lo utilizan sobre todo los defensores de los derechos de los animales y los veganos. Y en su mayoría son izquierdistas. Afirman que nuestra sociedad es demasiado antropocéntrica y que esto conduce a la opresión y la crueldad contra los animales. ¿Puede usted explicarme cuál es la diferencia entre el “antropocentrismo” al que usted se refiere y el “antropocentrismo” a que se refieren los izquierdistas?

Y si abandonamos por completo los valores antropocéntricos, ¿quedaría entonces alguna otra razón para justificar y racionalizar la revolución antitecnológica? ¿No es hasta cierto punto antropocéntrica y humanista la filosofía antitecnológica del Dr. Theodore John Kaczynski? La primera frase de “Industrial Society and Its Future” (ISAIF) es “La Revolución Industrial y sus consecuencias han supuesto un desastre para la humanidad”. Para mí está claro que la razón principal por la que al Dr. Kaczynski le disgusta el sistema tecnológico se basa en motivos antropocéntricos.

Y yo personalmente he visto varias veces a activistas de izquierdas criticar que la filosofía antitecnológica del Dr. Kaczynski es demasiado antropocéntrica. Si abandonamos completamente el antropocentrismo, entonces ¿por qué no dejar que el sistema tecnológico engulla toda la naturaleza salvaje de la Tierra, y transforme a los seres humanos en máquinas o los reemplace con ellas?

UR: Ésta es una pregunta muy interesante. Voy a intentar responderla punto por punto.

[Este texto es más largo, para leerlo completo en formato pdf haz clic aquí]

"Con Amigos como éstos..." ahora disponible gratuitamente en pdf

 

Con Amigos como éstos... ahora disponible gratuitamente en formato pdf 

Con Amigos Como Éstos... Último Reducto vs. Los Amigos de Ludd. Por Último Reducto. 2009. 

Obra dirigida al público interesado en la crítica de la sociedad tecnoindustrial en la que quedan patentes las profundas diferencias existentes entre algunas de las corrientes autoconsideradas contrarias a la sociedad tecnoindustrial.

                                                                   Versión pdf gratuita 

Último Reducto 

Contacto: ultimo.reducto@hotmail.com

 

Aviso acerca de The Ted K Archive / A Warning about The Ted K Archive

 Aviso acerca de The Ted K Archive

Recientemente hemos tenido conocimiento de que un izquierdista pro-tecnología llamado Theo Slade ha creado un sitio web titulado “The Ted K Archive” para subir a Internet todos los escritos de Kaczynski, en contra de los deseos de éste y violando sus derechos de autor. Slade también pretende que ese sitio sirva de plataforma para criticar las ideas de Kaczynski y así apartar a otros individuos de la causa contra el sistema tecnoindustrial y a favor de la Naturaleza salvaje. Aunque Slade y sus colaboradores se han dirigido a varias comunidades online y personas que tienen alguna afinidad con las ideas de Kaczynski en un intento de solicitar su ayuda bajo el pretexto de crear un proyecto que podría ser beneficioso para el incipiente movimiento, no nos equivoquemos, sus acciones son engañosas y el grupo global detrás de dicho sitio web lo único que trata es de anular al naciente movimiento contra el sistema tecnoindustrial y a favor de la Naturaleza salvaje.

En la sección “About This Project” de su página web (https://www.thetedkarchive.com/special/about-this-project) dejan claro que este sitio no es más que un miserable intento de perjudicar la causa contra el sistema tecnoindustrial y a favor de la Naturaleza salvaje. 

“... esperamos que el sitio web pueda funcionar para atraer a personas con una política similar a la [de Kaczynski] y con similares problemas de salud mental, francamente”. Y que la cruda realidad del material de lectura de primera mano, la épica del material de lectura sugerido y los espacios de invitación al debate conectados a la página web tengan un efecto desprogramador y sean un apoyo para la salud mental”.

Y en cuanto a los colaboradores de Slade, parece que la mayoría también están a favor de la tecnología: “Nosotros, los bibliotecarios que compramos el dominio de esta página web, somos anarquistas pro-tecnología, sin embargo simplemente encontramos realmente interesantes la historia de su vida y su impacto”.

Aunque sus críticas a los escritos de Kaczynski son tan estúpidas que ni siquiera merece la pena rebatirlas (ya que cualquier persona razonablemente sensata e inteligente no se dejaría persuadir por los “argumentos” expuestos en ellas), el intento de estos izquierdistas de hacerse con el control de los escritos de Kaczynski (repetimos, expresamente en contra de los deseos de éste) es preocupante. Aquellos que deseen fomentar el crecimiento saludable del movimiento contra el sistema tecnoindustrial por amor a la Naturaleza salvaje deberían denunciar y repudiar ese proyecto y tomar medidas para evitar cualquier colaboración con él.

Firmado,

Fitch&Madison

Último Reducto

Naturaleza Indómita

Ediciones Isumatag

Karaçam

***

A Warning about The Ted K Archive

It has recently come to our attention that a pro-tech leftist that goes by the name Theo Slade has created a website titled “The Ted K Archive” in order to upload all of Kaczynski’s writings online against Kaczynski’s wishes and in violation of the author’s copyrights. Slade also intends for this site to serve as a platform to critique Kaczynski’s ideas and turn individuals away from the cause against the techno-industrial system for the sake of wild Nature. While Slade and his collaborators have gone around to various online communities and individuals that have some affinity with Kaczynski’s ideas in an attempt to solicit help under the guise of creating a project that could be beneficial to the incipient movement, make no mistake, their actions are duplicitous and the overall group behind the website only attempts to nullify the nascent movement against the techno-industrial system for the sake of wild Nature.

In the “About This Project” section of their website (https://www.thetedkarchive.com/special/about-this-project) it is made clear that this site is nothing more than a sad attempt to harm the cause against the techno-industrial system for the sake of wild Nature:

“... we’re hoping the website can work to draw people in with similar politics to [Kaczynski] and similar mental health issues frankly. Then for the cold hard reality of the primary source reading material, the epic-ness of the suggested reading material and the inviting discussion spaces connected to the website, to all have a deprogramming effect and be a mental health support.”

And as for Slade’s collaborators, it seems that the majority are pro-tech as well: “We, the librarians who bought the website domain, are pro-tech anarchists, but we just find his life story and impact really interesting.”

While their critiques of Kaczynski’s writings are so silly that they are not even worth countering (as any reasonably rational and intelligent person would not be swayed by the “arguments” put forth in them), the attempt by these leftists to have control over Kaczynski’s writings (again, expressly against his wishes) is concerning. Those that want to foster the healthy growth of the movement against the techno-industrial system for the sake of wild Nature should denounce and disavow the project, and take steps to avoid any collaboration with it. 

Signed,

Fitch&Madison

Último Reducto

Naturaleza Indómita

Ediciones Isumatag

Karaçam

INTERCAMBIOS DE CORRESPONDENCIA XII: sobre el (ultra-)derechismo y su relación con la lucha contra el sistema tecnoindustrial

 

ADAPTACIONES DE FRAGMENTOS DE VARIOS INTERCAMBIOS DE CORRESPONDENCIA XII: sobre el (ultra-)derechismo y su relación con la lucha contra el sistema tecnoindustrial.[1]

Versión pdf

English version

A: Parece que muchos extremistas de derechas (por ejemplo, neofascistas, neonazis, ultranacionalistas, supremacistas blancos, etc.) se sienten atraídos por la ideología antitecnológica del Dr. Kaczynski (sé que desprecia usted bastante el término “antitec”[2]. Sin embargo, éste es el término con el que conocí esta ideología. Y me gusta este término. Así que lo utilizaré cuando me refiera a nuestra ideología y movimiento).

Es ampliamente conocido que el terrorista noruego Anders Breivik plagió algunas partes de “Industrial Society and Its Future”[3] (ISAIF) en su manifiesto[4].[5] El partido neofascista griego Amanecer Dorado publicó ISAIF en Grecia. Cuando he mirado en comunidades online como 4chan, Reddit, Twitter, etc., he visto muchas veces a derechistas alabando a Ted Kaczynski. Sin embargo, me parece que no quieren realmente eliminar el sistema tecnológico. Se apropian de algunos elementos de la ideología del Dr. Kaczynski para hacerlos encajar con sus gustos derechistas. Y hacen lo mismo con todo tipo de filósofos: Julius Evola, Pentti Linkola, Aleksandr Dugin, Nick Land, Curtis Yarvin, etc. Para ellos, el Dr. Kaczynski es sólo uno de los muchos filósofos y autores que utilizan para promover su propia agenda de extrema derecha.

Mientras tanto, he descubierto que incluso algunos ultranacionalistas aquí en Corea del Sur se sienten atraídos por la ideología del Dr. Kaczynski. Me pregunto por qué sucede esto. ¿Quizás el movimiento antitec(-nológico) comparte algunos elementos con el extremismo de derecha? Un ultranacionalista surcoreano me dijo que se sienten atraídos por la noción de “proceso de poder”. Creo que sería interesante e importante estudiar por qué los extremistas de derechas se sienten atraídos por las ideas de Kaczynski.

Usted y el Dr. Kaczynski han escrito varias veces sobre por qué los izquierdistas son peligrosos para el movimiento antitec, con lo cual estoy 100% de acuerdo.[6] Sin embargo, tanto usted como el Dr. Kaczynski no han escrito mucho sobre los impactos potenciales de que los derechistas se unan al movimiento. El Dr. Kaczynski escribió una frase acerca de que los derechistas podrían ser indeseables para el movimiento antitec en el capítulo 3 de Anti-Tech Revolution: Why and How, pero eso es todo.[7]

Creo que los extremistas de derechas son potencialmente peligrosos para el movimiento antitec por tres razones:

1) El movimiento antitec perderá a miembros potenciales que son inteligentes y fuertes, y que realmente quieren eliminar el sistema tecnológico. Esto se debe a que el mensaje de los extremistas de derecha repelerá a la gente de grupos minoritarios (gente de color, gais, inmigrantes, musulmanes, refugiados, etc.)[8] Digamos que yo soy un asiático-americano que realmente odia el sistema tecnológico y quiere eliminarlo. Sin embargo, si la organización revolucionaria antitec tiene muchos miembros supremacistas blancos, desde luego no querría unirme a ella. ¿Por qué demonios iba a unirme a un grupo que quiere exterminar a los asiáticos?

2) Los miembros derechistas podrían distorsionar el propósito de la organización revolucionaria antitec. Algunos miembros de extrema derecha en la organización atraerán a más extremistas de derecha a la organización. Al final, esta organización revolucionaria antitec dejará de ser una organización revolucionaria antitec y se degradará convirtiéndose en uno más de los grupos de extrema derecha que ya existen por todo el mundo.

3) Incluso si los miembros de extrema derecha no distorsionan el propósito de la organización revolucionaria, los valores y las ideas derechistas podrían afectar negativamente a su eficacia. Digamos que soy un miembro supremacista blanco de la organización. Si tenemos que destruir una red eléctrica de la que depende mucha gente blanca, por supuesto que no destruiré esta red eléctrica, porque al hacerlo mataría a muchos de mis compañeros blancos. En cambio, me gustaría destruir una red de energía eléctrica de la que dependen muchos negros, latinos, asiáticos, aunque hacerlo no fuese efectivo para acabar con el sistema tecnológico, porque al ser un supremacista blanco, yo odiaría a estas personas. Digamos que soy un patriota americano miembro de la organización. Apoyaré el plan de destruir una central eléctrica en China, pero cuando se trate de América, querré proteger el sistema tecnológico de América o querré salvar tantas infraestructuras tecnológicas como sea posible.

Por las razones anteriores, creo que no es bueno que muchos extremistas de derecha se sientan atraídos por esta ideología.

¿Qué piensa usted? ¿Crees que tenemos que repeler a los extremistas de derecha de este movimiento o que más bien podemos utilizar su impulso ciego para nuestros propios fines? Si tenemos que repeler a los extremistas de derecha, ¿cómo podemos hacerlo?

UR: No sé a ciencia cierta hasta qué punto es cierto que los “extremistas de derechas” en particular o simplemente los derechistas[9] en general, se sienten atraídos por las ideas de Kaczynski.[10] Si uno se fía de artículos como “Inside the Unabomber’s odd and furious online revival” (Jake Hanrahan, Wired, 1 de agosto de 2018: https://www.wired.co.uk/article/unabomber-netflix-tv-series-ted-kaczynski), podría parecer que se trata realmente de una tendencia preocupante. Pero no me fío mucho de este tipo de artículos. En el pasado ha habido personas más o menos de extrema derecha que se pusieron en contacto conmigo y que afirmaban que había un número creciente de personas de derechas interesadas en las ideas de Kaczynski,[11] pero también soy escéptico sobre que el número real de este tipo de personas sea tan grande y sobre su influencia real.

Ciertamente Breivik plagió ISAIF, cambiando su contenido para que dijera lo que él quería decir. No estaba en contra de la tecnología moderna, sólo en contra del izquierdismo. Y no sólo Amanecer Dorado publicó ISAIF, también hay una edición en español publicada por un grupo neonazi mexicano llamado casualmente “Último Reducto”.[12] En estos casos también pienso que esta gente estaba simplemente intentando beneficiarse de la imagen mediática y la fama de Kaczynski para promocionarse públicamente y lograr que el público les prestase atención, pero obviamente, esta gente no está en contra de la tecnología moderna. Y en cuanto a los derechistas online atraídos por Kaczynski, ya he mencionado el artículo publicado en Wired. Según este artículo, entre las personas interesadas en Kaczynski que son activas en las redes sociales online, hay algunas que realmente parecen estar en contra de la tecnología moderna, aunque parece que, siempre según el artículo, los más inclinados hacia ideologías derechistas están menos interesados en luchar contra el sistema tecnoindustrial que en los aspectos antiizquierdistas de la teoría de Kaczynski. En cuanto a los autores que menciona usted, sólo conozco (y sólo superficialmente) a Pentti Linkola, y hasta donde sé de él, me parece el único “pensador” algo serio y respetable entre ellos.[13] A la luz de lo que he visto en Internet sobre el resto (por ejemplo buscando sus nombres en Wikipedia), sus ideas me parecen bastante ridículas y despreciables. Por ejemplo, la mayoría parece creer en el ocultismo o ser racista. En términos más generales, sospecho que la mayoría de las teorías (ultra)derechistas son idealistas (es decir, antimaterialistas; desprecian la importancia de la influencia de los factores objetivos materiales o físicos en los fenómenos sociales y sobrevaloran el impacto de los factores subjetivos y no materiales), voluntaristas (dan demasiada importancia a la voluntad humana) y colectivistas (consideran que el colectivo, normalmente un colectivo enorme constituido en su mayoría por extraños y representado por el Estado, la civilización “occidental”, el país/nación y/o la raza, es lo más importante y desprecian el valor de los individuos y los grupos pequeños y su autonomía -libertad-). Quizás a veces los ultraderechistas puedan apropiarse de las ideas de estos autores para sus propios objetivos políticos, pero me temo que, en el caso de la mayoría de estos autores (todos, excepto quizás Linkola), los ultraderechistas no necesitan apropiarse mucho de sus ideas, más bien los ultraderechistas comparten simple y realmente las ideas de estos autores, porque estos autores parecen ser de hecho ultraderechistas ellos mismos.

En mi opinión, su interlocutor ultranacionalista coreano estaba equivocado. No consigo entender cuál es la conexión entre la teoría del “proceso de poder” y el ultraderechismo. En mi opinión es bastante obvio que las dos razones por las que algunos derechistas se sienten atraídos por las ideas de Kaczynski son: (1) Su postura antiizquierdista. Kaczynski rechaza el izquierdismo (principalmente por razones prácticas). Los derechistas también son antiizquierdistas (especialmente antisocialistas),[14] y para ellos esta postura antiizquierdista es uno de los aspectos más importantes de sus ideologías, por lo que a algunos de ellos les gusta mucho este aspecto aparentemente similar de la ideología de Kaczynski. Y relacionado con el anterior, (2) su postura a veces políticamente incorrecta (que hoy en día equivale sobre todo a una postura no izquierdista o antiizquierdista). Kaczynski no suele preocuparse mucho por ser y expresarse de forma políticamente correcta o por evitar temas o enfoques políticamente incorrectos. Muchos (aunque cada vez menos) derechistas, extremos o no, tampoco se preocupan por la incorrección política e incluso desprecian fuertemente la corrección política actual, por lo que a algunos de ellos también les gusta mucho este aspecto de Kaczynski.

Obviamente, estos dos aspectos no son más que una pequeña porción de las ideas y el discurso de Kaczynski, y la mayoría de sus otras posturas ideológicas son completamente incompatibles con la mayoría de las posturas ideológicas propias de la (extrema) derecha, tales como el frecuente estatismo, la defensa de la civilización, la aceptación de la tecnología moderna, el racismo, la defensa de jerarquías sociales fuertes, la defensa de algunas nociones de progreso, etc.; pero para muchos de esos derechistas que se sienten atraídos por él debido a su postura antiizquierdista/políticamente incorrecta, esto no es importante. Normalmente, por lo que he visto, sobre todo entre los ultraderechistas, sus inclinaciones políticas e ideológicas no las eligen de una forma muy racional y reflexiva. Más bien parecen tender a actuar principalmente por impulsos emotivos, sin demasiada reflexión fría. Establecen sus afinidades ideológicas basándose principalmente en las emociones. Así, si se encuentran con alguien que dice algo que les conmueve emocionalmente e inflama su entusiasmo, en principio tienden a sentirse atraídos por él, independientemente del resto de sus ideas. Quizá más tarde se den cuenta de la incompatibilidad, pero en principio tienden a pasarla por alto.

Estos dos aspectos combinados con el hecho de que Kaczynski tiene una imagen mediática y una fama que puede ser utilizada por esos derechistas para conseguir publicidad para sus propias organizaciones e ideas, es suficiente, en mi opinión para explicar este fenómeno de la atracción que algunos derechistas sienten hacia Kaczynski.[15]

Es cierto que nosotros (Kaczynski y yo) hemos mostrado con mucha más frecuencia una postura pública contraria al izquierdismo que una contraria al derechismo, pero esto se debe a que, desde el principio y hasta la fecha, el izquierdismo ha sido una amenaza mucho más real para la creación potencial de un movimiento contra la sociedad tecnoindustrial en aras de la Naturaleza salvaje. Los anarco-primitivistas, eco-anarquistas y similares han estado siempre, incluso desde antes de la detención de Kaczynski, revoloteando al alrededor de Kaczynski y en torno a sus ideas, tratando de presentarse como afines a él, de apropiarse y de pervertir sus ideas, etc. de una manera mucho más grave, influyente y frecuente que los derechistas. Pero, como Kaczynski dice, si los derechistas se convirtiesen también en una amenaza para ese potencial movimiento, “habría que encontrar otros medios de mantener ‘puro’ el movimiento”.

Estoy de acuerdo con las razones que da usted para explicar por qué los derechistas son potencialmente peligrosos para un movimiento contra la sociedad tecnoindustrial por amor a la Naturaleza salvaje. Aunque, de hecho, las tres razones podrían resumirse en una: los objetivos e ideas derechistas competirían, interferirían e incluso serían incompatibles (de muchas maneras diferentes) con el surgimiento de un movimiento eficaz contra la sociedad tecnoindustrial y con el objetivo de destruir la sociedad tecnoindustrial. Igual que ocurre también con los objetivos y las ideas de la izquierda.

Usted pregunta: “¿Cree que tenemos que espantar a los extremistas de derechas lejos de este movimiento o que más bien podemos utilizar su impulso ciego para nuestro propósito? Si tenemos que repeler a los extremistas de derecha, ¿cómo podemos hacerlo?”. En cuanto a “utilizar su impulso ciego para nuestro propósito”, no sé si en algún momento en el futuro, si es que para entonces hay un movimiento fuerte y bien organizado, éste podría utilizar a este tipo de personas irracionales, en cierta medida y en algunos casos, para su propio fin. Pero debe quedar claro que, al menos ahora, cuando todavía ni siquiera hay nada que pueda llamarse “movimiento”, y en las primeras etapas del movimiento, cuando éste todavía sería pequeño y débil, lo que se necesita son personas de alta calidad, inteligentes, racionales y completamente comprometidas con el único objetivo de destruir el sistema tecnoindustrial. Los derechistas (y mucho menos los ultraderechistas), al igual que los izquierdistas, no son el tipo de personas que la causa necesita o puede utilizar; al menos de momento.

Por lo tanto, es evidente que ahora deben ser activamente repelidos. Al igual que los izquierdistas también deberían ser repelidos. Lo que no sé, como he dicho, es si actualmente los (ultra-)derechistas constituyen una amenaza para la causa contra el sistema tecnoindustrial en defensa de la Naturaleza salvaje comparable a la que constituyen los izquierdistas, en el sentido de que hasta ahora ha habido muchos menos derechistas que izquierdistas que se hayan sentido atraídos por las ideas de Kaczynski (o por otras similares). ¿Cómo podrían ser ahuyentados? No lo sé exactamente. Probablemente el movimiento (o la gente que hoy en día quiere que surja un movimiento serio y eficiente) debería examinar cuidadosamente cada potencial caso concreto de gente derechista que intente entrar en el movimiento o apropiarse de sus ideas y actuar en consecuencia, pero en general creo que el movimiento (o sus promotores actuales) podrían y deberían hacer lo siguiente:

1)      Ante todo el movimiento (o las personas que actualmente promueven su surgimiento) debería ser honesto consigo mismo, expresando sus ideas y su objetivo de forma clara, abierta y sin autocensurarse tratando de no ofender o de parecer agradable a los demás. Sólo esto mantendría a la mayoría de los derechistas (e izquierdistas) lejos de él.

2)      El movimiento (o sus actuales promotores) debería decir abierta y explícitamente y con asiduidad que no es un movimiento de derechas. (Ni un movimiento de izquierdas).

3)      El movimiento (o sus actuales promotores) debería recordar pública y explícitamente y de forma continua que la derecha está en realidad a favor del desarrollo tecnológico, de al menos algunas nociones de progreso, de la civilización y del humanismo, y que su supuesto conservadurismo y tradicionalismo son en realidad una patraña, que en la práctica son más bien una fachada simbólica y retórica que algo que implique un compromiso real y sólido en contra del progreso.

4)      El movimiento (o sus actuales promotores) debería mostrar abierta y explícitamente el irracionalismo que hay detrás de las ideas (ultra)derechistas. Es decir, debería someterse a la derecha a frecuentes ataques ideológicos públicos explícitos. (Igual que debería hacerse con el izquierdismo).

5)      El movimiento (o sus promotores actuales) debería mostrar pública y explícitamente por qué la derecha constituye una amenaza práctica (es decir, estratégica) para el avance del movimiento (lo que explica usted en los puntos 1, 2 y 3 de su carta). (Y lo mismo para el izquierdismo).

6)      El movimiento (o sus actuales promotores) deberían denunciar, criticar y aislar públicamente (presentando siempre pruebas inequívocas, por supuesto; de lo contrario se corre el peligro de iniciar absurdas y dañinas cazas de brujas internas) a aquellos individuos derechistas que pudieran haber conseguido introducirse en las filas del movimiento (o que pudieran estar intentándolo). Y lo mismo para los casos de individuos u organizaciones de derechas que intenten apropiarse de las ideas y el trabajo del movimiento. (Y lo mismo sirve para los izquierdistas o para cualquier otra persona indeseable).

Como ve usted, es en gran medida una cuestión de mero sentido común. No puedo sugerir mucho más por el momento.

---

[1] Traducción y adaptación a cargo de Último Reducto del intercambio original en inglés llevado a cabo entre los días 09/11/2021 y 14/11/2021 entre Aram (A) y Último Reducto (UR). © Copyright 2022, Último Reducto, para los fragmentos originalmente escritos por U.R. N. del t.

[2] “Anti-Tech” en el original. Abreviación de “anti-technological”, “antitecnológico” en castellano. Es el término elegido por Kaczynski y muchos de sus simpatizantes para autodenominarse a sí mismos y a su causa durante la última década. N. del t.

[3] Publicado en Technological Slavery, Edición revisada y expandida, Fitch & Madison, 2019, págs 21-106. [Existe edición en castellano de “Industrial Society and Its Future”: La sociedad industrial y su futuro (Isumatag, 2011)]. N. del t.

[4] 2083 An European Declaration of Independence (http://www.kevinislaughter.com/wp-content/uploads/2083+-+A+European+Declaration+of+Independence.pdf).

[5] “Why Right-Wing Extremists Love the Unabomber” in Lawfare, 17 de octubre del 2021 (https://www.lawfareblog.com/why-right-wing-extremists-love-unabomber).

[6] Por ejemplo, en “Industrial Society and Its Future”, párrafos 213-230.

[7] Kaczynski escribió: “Si eso resultase insuficiente para repeler a los izquierdistas, o si otros tipos de indeseables (por ejemplo, derechistas) se viesen atraídos por el movimiento, habría que encontrar otros medios para mantener el movimiento ‘puro’”, en Anti-Tech Revolution: Why and How (Segunda edición, Fitch & Madison, 2020), pág. 137.

[8] Y, por cierto, ésta es la razón principal por la que el sistema tecnológico promueve la diversidad, la lucha contra la discriminación, el feminismo, el movimiento LGBT, etc. Al promover los derechos de los grupos minoritarios, el sistema tecnológico puede utilizar plenamente el talento de algunos miembros de esos grupos minoritarios.

[9] En aras de la brevedad, voy a asumir que ambos, usted y yo, estamos de acuerdo sobre lo que significa que alguien es de “(extrema) derecha”, así que no voy a darle explícitamente mi definición de (extrema) derecha aquí. Probablemente nuestras nociones intuitivas de lo que es un extremista de derechas sean muy similares, pero también habrá algunos detalles o casos particulares sobre los que probablemente discreparíamos. Para más información sobre mi definición y postura hacia la derecha en general, véase “Adaptación de fragmentos de un intercambio de correspondencia entre Sean Fleming y Último Reducto (Parte III)”, (https://ultimoreductosalvaje.blogspot.com/2023/03/intercambio-de-correspondencia-entre_8.html). 

[10] En cuanto al término “antitec”, tiene usted razón, no me gusta, e incluso considero un error utilizarlo y promover su uso. Para saber por qué, puede usted ver lo que dije al respecto en “Adaptación de fragmentos de un intercambio de correspondencia entre Sean Fleming y Último Reducto (parte I)”, nota a pie de página 3 (https://ultimoreductosalvaje.blogspot.com/2023/01/algunos-fragmentos-adaptados-de-un.html). Así que no utilizaré este término aquí, pero de todos modos puedo entender a qué se refiere usted con él.

[11] Véase mi intercambio con “P” en “Adaptaciones de fragmentos de varios intercambios de correspondencia: sobre Anti-Tech Revolution, sostenibilidad, movimiento y más” (https://ultimoreductosalvaje.blogspot.com/2018/04/adaptaciones-de-fragmentos-de-varios.html) y “Adaptaciones de fragmentos de varios intercambios de correspondencia II: sobre pragmatismo, tecnología, medioambientalismo y conservacionismo” (https://ultimoreductosalvaje.blogspot.com/2019/03/adaptaciones-de-fragmentos-de-varios.html). 

[12] Quiero dejar claro que no tengo nada que ver con esa gente ni con sus ideas nazis. Adopté mi seudónimo mucho antes de saber de ellos.

[13] Estoy en total desacuerdo con el estatismo y el autoritarismo de Linkola y considero que es terriblemente ingenuo y simplista al pensar que un gobierno ecototalitario (mundial) fuerte podría arreglar los problemas ecológicos y sociales y mantenerlos a raya indefinidamente, salvando así la civilización moderna, pero al menos estaba realmente preocupado honesta y profundamente (aunque como he dicho, demasiado ingenua y simplemente) por la ecología y la Naturaleza, y respeto y aprecio el hecho de que, siendo un famoso escritor y naturalista, prefiriese ganarse la vida trabajando como pescador. Evidentemente no era sólo un intelectual teórico; también sabía utilizar sus manos para algo distinto de escribir.

[14] Obviamente las razones de su postura anti-izquierdista en realidad tienen poco que ver con las razones por las que Kaczynski está en contra del izquierdismo, pero esto no es tan importante para ellos como el mero hecho de que Kaczynski muestre una postura anti-izquierdista.

[15] Aunque no se menciona en esta carta, asimismo creo que el hecho de que, más o menos al mismo tiempo o poco antes de que se produjese la supuesta aparición “masiva” de fans de Kaczynski entre algunos ultraderechistas (y también entre otra gente), se hubiese estrenado una serie de Netflix sobre él: Manhunt, tiene también mucho que ver con este fenómeno. Así que posiblemente, en la mayoría de los casos, este boom fue en gran medida otra de las muchas modas efímeras creadas por los medios de comunicación, y muchos de esos supuestos simpatizantes de Kaczynski no fueron sino productos (¿inconscientes?) de una moda mediática. Nota añadida posteriormente por UR para este post.