INTERCAMBIOS DE CORRESPONDENCIA XIII

 

ADAPTACIONES DE FRAGMENTOS DE INTERCAMBIOS DE CORRESPONDENCIA XIII: sobre residuos nucleares y rechazar el sistema tecnoindustrial.    

Versión pdf

English version

Isumatag: Esta tarde he estado leyendo lo último que has colgado en tu blog y me ha surgido una duda sobre el enfoque que dar al tema de los residuos radiactivos. Ante el dilema de las fugas radioactivas si colapsa la sociedad tecnoindustrial, veo que hay 3 enfoques posibles:

1) Aceptar mantener la sociedad tecnoindustrial para estar a salvo de esas fugas (creo que este ambos lo descartamos)

2) Asumir las fugas en vistas al beneficio mayor que supondría la desaparición de la sociedad tecnoindustrial.

3) Asumir que ya vivimos en un mundo con una radioactividad superior a la que se da de modo natural y quitarle cierto “dramatismo” al dilema.

Entiendo que este dilema es útil para evaluar los valores reales de las personas. En principio, si se responde al dilema con (1), la persona en cuestión o bien tiene un compromiso mayor con algún valor humanista o bien llega a esa respuesta por las incapacidades o sesgos humanos al afrontar dilemas abstractos. Inclinarse por los otros enfoques tampoco garantiza que se valore la naturaleza salvaje por encima de todo, pero podría apuntar en ese sentido.

La cuestión es si plantear el dilema en crudo (“o sí o no”) o si plantearlo como una cuestión de cantidad (cuánta más radiactividad se aceptaría). Lo digo porque todos los residuos que ya se han producido están circulando de un modo u otro por la biosfera. Los vertidos de residuos radioactivos en el Atlántico norte si no están ya interactuando con las aguas profundas poco les faltará para ello.

Las aguas que se contaminaron en Fukushima están en el sistema de circulación oceánica general. Los residuos de los test de las bombas atómicas también están en la circulación atmosférica, como se detectó el año pasado con el polvo del Sáhara (Rafael Cereceda, “Francia: el efecto bumerán del polvo del Sáhara cargado de radiactividad de pruebas nucleares”, Euronews, 03/03/2021: https://es.euronews.com/2021/03/01/francia-el-efecto-bumeran-del-polvo-del-sahara-cargado-de-radiactividad-por-pruebas-nuclea). 

Espero haber explicado mi duda.

Último Reducto: Pues no acabo de entender bien cuál es tu duda.

Te voy a comentar lo que, desde mi punto de vista, se podría entender a partir de lo que dices.

[Este texto es más largo, para leerlo completo en formato pdf haz clic aquí]

INTERCAMBIOS DE CORRESPONDENCIA IX (Parte I): sobre Greenpeace, residuos radiactivos, lo personal y lo “político”, medios utilizables y la “igualdad” en cazadores-recolectores.

 

ADAPTACIONES DE FRAGMENTOS DE VARIOS INTERCAMBIOS DE CORRESPONDENCIA IX (Parte I): sobre Greenpeace, residuos radiactivos, lo personal y lo “político”, medios utilizables y la “igualdad” en cazadores-recolectores.

Versión pdf

English version

WR: He leído hace poco una entrevista con Patrick Moore, uno de los fundadores de  Greenpeace. Dice que se fue de la organización cuando ésta se volvió “demasiado radical” y abandonó sus raíces centradas en lo humano. No sólo eso, sino que también porque la organización se opuso completamente a algunos tipos de tecnología, tales como la energía nuclear y la ingeniería genética. Greenpeace logró  incluso suprimir un OGM llamado arroz dorado durante casi 18 años hasta que al final fracasó. En Alemania ha logrado parar la energía nuclear hasta el día de hoy, aunque esto ha sido un desastre. Sin embargo, en su mayor parte, todo esto me parece bastante positivo.

Me explicaré más en detalle. Me refiero a que Greenpeace en realidad no quiere revertir la tecnología, a que sólo quiere ralentizarla. Asimismo, me refiero a que sólo está en contra de la energía nuclear, del petróleo y de la ingeniería genética pero no de todo tipo de tecnología. Alemania ya ha  cerrado 10 de sus 17 reactores y planea cerrar los 7 restantes en 2022. El problema fue que Alemania tenía que reemplazar su energía nuclear con algo, de modo que ha estado construyendo centrales de carbón e importando petróleo. Para poder hacer esto, Alemania ha estado cortando bosques antiguos y derribando iglesias históricas con objeto de extraer carbón. También hay que tener en cuenta los varios miles de millones gastados cada año en cerrar las centrales. Además, supongo que si un movimiento antitecnológico logra alguna vez tener éxito a la hora de llevar a cabo una revolución, la energía nuclear será un recurso peligroso que quedará desatendido. Porque la radiación se escapará al exterior una vez que las centrales nucleares queden desatendidas durante demasiado tiempo, si bien no sé cuáles serían dichas consecuencias. La supresión del arroz dorado, si bien en cierto modo frenó la tecnología, al final acabó fracasando. Así que me preguntaba cuáles son en realidad los aspectos negativos de Greenpeace, además de la falta de ambición de sus objetivos y de promover la energía eólica, solar y de biomasa.

Me pregunto qué piensa usted de Greenpeace en general.

UR: Por lo que yo sé Moore tiene razón cuando vincula los orígenes de Greenpeace al movimiento por la paz de los 70. El propio nombre “Greenpeace” [“Paz-verde”] lo indica. “Paz” para dicho movimiento no era solamente combatir la guerra o el militarismo, sino defender la justicia social y la “no violencia” en general. El movimiento por la paz era un movimiento fuertemente influido por las ideologías de izquierdas en general y por el marxismo en particular.

[Este texto es más largo, para seguir leyéndolo haz clic aquí].

---

Crítica a "La estirpe de los libres" de Benigno Varillas

La siguiente crítica se refiere a la edición del 14 de marzo del 2018 de La Estirpe de los Libres. Es una adaptación de la crítica remitida directamente al autor de dicho libro, Benigno Varillas. Aunque seguramente muchos lectores no hayan leído La Estirpe de los Libres, tampoco es imprescindible haber leído este libro para leer, entender y sacar provecho de esta crítica.

La estirpe de los tecnoilusos: crítica a La estirpe de los libres

Por Último Reducto

Versión pdf

En esta crítica me centraré en los puntos clave o premisas básicas y generales en que basas tu obra, dejando de lado normalmente los múltiples fallos concretos y puntuales que aparecen en el texto, desde defectos de estilo, errores tipográficos, ortográficos y gramaticales, hasta numerosas imprecisiones técnicas que, ya por sí solas, deslucen la obra y hacen dudar sobre tu grado de conocimiento acerca de las materias tratadas y de tu rigor científico e intelectual a la hora de documentarte. No es mi intención ayudar a mejorar tu libro con mis críticas, sino más bien desmontarlo completamente y mostrarte que, en gran medida (básicamente, como mínimo, casi todo lo que va más allá de la mera biografía de Félix Rodríguez de la Fuente), es un auténtico despropósito basado en falsedades, datos sesgados e/o incompletos y fenómenos mal interpretados.

Antes de empezar y para evitarte la fácil escapatoria de tacharme de “neolítico”, “patriarcal”, “violento”, etc. te recuerdo que:

·  Yo tomo como valor fundamental lo salvaje, entendido como todo aquello que no es artificial y que es autónomo, es decir, todo lo que existe por sí mismo y a la vez funciona por sí mismo. La Naturaleza salvaje es, para mí, lo más importante y todo lo demás debería subordinarse a su preservación.

· Considero que el mejor (o, más bien, el menos malo) modo de vida para los seres humanos es el modo de vida cazador-recolector nómada a pie, ya que (1) es el modo de vida al que estamos física y psicológicamente adaptados por naturaleza, tras cientos de miles de años de selección natural por parte del entorno y (2) es el modo de vida menos dañino para los ecosistemas. Creo que al menos desde que comenzamos a practicar otros modos de vida (caza-recolección sedentaria, caza-recolección nómada a caballo, agricultura, urbanización, industria, etc.) sólo hemos empeorado, tanto en lo que respecta a (1) como en lo que respecta a (2).

Tenlo siempre bien en cuenta cuando leas mi crítica.

Buena parte de lo que te diré a continuación no es más que el desarrollo lógico y la explicación más en detalle de lo que ya te dijimos los miembros de Naturaleza Indómita en nuestra carta del 30 de abril del 2018.

Vamos al grano.

Los defectos principales que le veo a tu libro son:

1.      Valores progres.

2.      Idealización de los cazadores-recolectores.

3.     Concepto incompleto y simplista de lo salvaje y de su conservación y recuperación.

4.      Noción incompleta y sesgada de la historia de la conservación.

5.      Concepto finalista y progresista de la evolución humana y del desarrollo social.

6.  Concepción idealizada y sesgada de la informatización social en particular y del futuro desarrollo tecnológico y social en general.

[Este texto es mucho más largo, para seguir leyéndolo haz clic aquí].

Último Reducto

Contacto: ultimo.reducto@hotmail.com

EN DEMASIADOS LUGARES Y NO SÓLO DE LA MANCHA

English version: In too many places and not only in La Mancha 

En demasiados lugares, y no sólo de La Mancha[1]

   En esto descubrieron treinta o cuarenta generadores eólicos que hay en aquel monte y así como Don Silvestre los vio, dijo a su guía turístico:

-La desventura va guiando nuestras cosas peor de lo que acertábamos a temer; porque ves allí, Vicente, donde se descubren treinta, o pocos más, desaforados demonios-robot, con quien pienso hacer batalla y quitarles a todos las pilas, con cuyos despojos comenzaremos a ser libres; que ésta es buena guerra, y es gran servicio de la Naturaleza quitar tan mala simiente de sobre la faz de la tierra.

-¿Qué robots?- dijo Vicente Masa.

-Aquellos que allí ves- respondió Don Silvestre -con brazos de un color verde sostenible, tan limpio que parecen blancos, que suelen poder verse algunos desde casi dos leguas.

-Mire vuesa merced- respondió Vicente -que aquellos que así parecen no son demonios mecánicos, sino molinos de viento y lo que en ellos parecen brazos son las aspas, que volteadas del viento, hacen andar el generador eléctrico del molino.

-Bien parece- respondió Don Silvestre- que no estás cursado en esto de la lucha antitecnológica: ellos son robots; y si tienes miedo quítate de ahí y ponte a navegar por el ciberespacio que yo voy a entrar con ellos en fiera y desigual batalla.

Y diciendo esto, dio de pedales a su bicicleta, sin atender a las voces que su guía turístico Vicente le daba, advirtiéndole de que sin duda alguna aquellos que iba a acometer no eran malvados robots, sino generadores eólicos que prometían resolver todos nuestros problemas facilitando con su producción eléctrica inmaculada e inagotable el desarrollo, el progreso y la producción y consumo ilimitados de bienes y servicios y, por tanto, la comodidad y la felicidad universales. Pero él iba tan puesto en que eran robots que amenazaban con convertirnos a todos en esclavos de su señor Don Sistema, que ni oía las voces de su guía turístico Vicente, ni dejaba de ver, aunque él también había sido bien adoctrinado en la fe progresista y la educación medioambiental y en valores, y estaba ya bien entrado el siglo XXI, lo que eran; antes iba diciendo en voces altas:

-Non fuyades, cobardes y viles criaturas, que ya sólo un caballero es el que os acomete.

Levantóse en esto un poco de viento, y lo que parecían sólo grandes aspas comenzaron a moverse, lo cual visto por Don Silvestre, dijo:

-Pues aunque mováis los brazos como si fuesen aspas y tratéis de engatusarme con vuestro murmullo para hacerme creer que sólo sois molinos neutros e inofensivos, no conseguiréis engañarme como al resto.

Y en diciendo esto, encomendándose de todo corazón a su señora la Virgen Naturaleza, pidiéndole que en tal trance le socorriese, bien cubierto de su rodela, con lanza en ristre, arremetió a toda la velocidad de su destartalada bicicleta y embistió con el primero de lo que parecían simples molinos ecológicos, que estaba delante; y dándole una lanzada en el aspa, aparecieron un montón de iracundos bienintencionados tecnófilos, ecosolidarios y progres que al ver cómo atacaba su panacea sin ningún respeto por los tabúes y dogmas políticamente correctos dictados por los medios de comunicación, los programas educativos y los movimientos sociales, tomáronlo por un malvado autoritario inmovilista de derechas, arremetiendo unitaria y democráticamente contra él con tal furia que le hicieron la lanza pedazos llevándose tras sí a la bici y al ciclista, que fue rodando muy maltrecho por el campo.

Por suerte, el microchip multimedia de telecomunicación que al igual que el resto de sus semejantes llevaba Vicente implantado en el cerebro se puso automáticamente en contacto con la policía, los bomberos y el servicio de ambulancias. Hecho esto, Vicente Masa, acudió él mismo a socorrerle, a todo el correr de su quad, y cuando llegó halló que no se podía menear: tales fueron los golpes que le dieron los bienintencionados y tolerantes ecojusticieros sociales al autodefenderse.

-¡Válame Internet!- dijo Vicente -¿No le dije yo a vuestra merced que mirase bien lo que hacía, que no eran sino generadores eólicos de electricidad sostenible, limpia y buena, y no lo podía ignorar sino quien aún no llevase un microchip de telecomunicación, integración y contacto social implantado en la cabeza?

-Calla, amigo Vicente- respondió Don Silvestre -que las cosas de la Tecnología Moderna, más que otras, están sujetas a continua mudanza; cuanto más, que pienso, y es así verdad, que Don Sistema que nos robó la libertad ha vuelto estos malvados robots en molinos de apariencia sostenible por tratar de encandilaros a todos para que bailéis a su son de buena gana, creyendo que hacéis el Bien defendiéndolos: tal es su grado de retorcimiento y complicación; mas al cabo, han de poder poco sus malas artes y la buena intención de sus fieles, contra la indiferencia y firmeza de mi cráneo y espalda.

---

[1] Adaptación de un fragmento de Don Quijote de La Mancha de Miguel de Cervantes, a cargo de E=m.c². © 2017, E=m.c²